🌐 U leest de Nederlandse versie · English · Français · Italiano · Deutsch · Nederlands · Español

Central Paris — building-level canopy coverage. Red = exposed, green = adequate shade.

Terwijl Europa kreunt onder de hitte, is 84% van de gebouwen onbeschermd

Dr Thami Croeser · Analyse bij Croeser, Rahman & Ghosh (2026), Nature Communications

In maart publiceerden we een artikel in Nature Communications over hittegolven. En jawel: inmiddels worden er records gebroken door een hittegolf die Parijs in zijn greep houdt, en ook in Duitsland, Italië en Spanje ziet het er niet veilig uit. Londen voelt het eveneens.

Toen ik gisteren las over het lijden in Frankrijk, zag ik al dat hete beton en asfalt voor me in elke stad. Ik besloot een grootschalige data-analyse uit te voeren om precies in kaart te brengen hoeveel gebouwen in elke stad voldoende schaduw hebben om mensen koel te houden. Ik was bezorgd over dodelijke ‘stedelijke hitte-eiland’-effecten die optreden wanneer grote hoeveelheden asfalt en beton heet worden, en heet blijven in onbeschaduwde delen van steden.

Mijn analyse bestrijkt een flink aantal van de zwaarst getroffen steden op dit moment en… het resultaat is schokkend.

Ik laat de kaarten grotendeels voor zich spreken, maar de conclusies zijn genadeloos:

Wat ik heb gemeten

Ik bracht de boomkroonbedekking in kaart binnen 60 meter van elk gebouw in 25 Europese steden — 5,5 miljoen gebouwen in zeven landen. De vraag: heeft elk gebouw de drempelwaarde van 30% boomkroon die nodig is om gevaarlijke hitte-eiland-effecten te verminderen? Zestig meter is de kritieke zone; een park drie straten verderop koelt jouw straat niet. De boomkroondata komen van Googles Environmental Insights Explorer (0,2 m, 19 steden), aangevuld met een 1m-dataset voor de rest (volledige methodologie).

5,5M

Gebouwen geanalyseerd

84%

Onder de boomkroondrempel

25

Europese steden in kaart gebracht

7–37%

Van Franse stadsbewoners in hete, achtergestelde wijken

De ranglijst

Keulen en Hamburg presteren het best, met rond de 45% van de gebouwen voldoende beschermd. Nice volgt met 41%. Daarna verslechtert het beeld snel. De slechtste is Sevilla — een stad die regelmatig 44°C haalt — waar 98% van de gebouwen tekortschiet.

Enkele opvallende cijfers:

  • Paris: 96% van 119.000 gebouwen onder de drempel. Gemiddelde boomkroonbedekking binnen 60m: slechts 12%.
  • London: 93% van 1,5 miljoen gebouwen.
  • Lyon: 84% onder de drempel — in een stad die deze week 41°C bereikte.
  • Duitse steden presteren het best in Europa (54–80% eronder), waarbij Keulen en Hamburg profiteren van uitgebreide tuinvegetatie. Mediterrane en Zuid-Europese steden en het VK zijn het slechtst beschermd (69–98%). In alle gevallen is het tekort nijpend.

Hoe ver zitten we ervanaf?

Het gaat niet alleen om het feit dat de meeste gebouwen onder de drempel zitten. Het gaat erom hoever eronder. In de meeste steden heeft de helft van alle gebouwen minder dan 10% boomkroon in de buurt. Dat is geen klein gat om te dichten. We hebben het over een verdrievoudiging van de boombedekking dicht bij woningen.

Verschuif de schuifbalk hierboven. Zelfs bij een absoluut minimum van 20% schaduw verbetert het beeld nauwelijks voor veel steden.

Schaduw is ongelijk verdeeld — maar het patroon verschilt per land

Deze hittegolf treft niet iedereen gelijk. Met behulp van nationale inkomens- en deprivatiedata testte ik of armere gebieden een groter deel van de hittelast dragen. Dat kon ik nu voor 17 van de 25 steden, verspreid over Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland, Spanje, Italië en Portugal. (Niet alle steden zijn opgenomen; voor de overige konden we op zo’n korte termijn geen geschikte hitte- en/of inkomensdata vinden.)

Eén ding geldt overal: boomkroon is de grote voorspeller van hitte. In elke onderzochte stad zijn wijken met minder boomkroon heter, en het verband is vaak erg sterk — Nice (ρ = −0,80), Milan (−0,77), Madrid (−0,70), Bristol (−0,64). Wat er verder ook varieert: het zijn de bomen die verkoelen.

Wat varieert, is wie er zonder komt te zitten.

In Spanje is het patroon scherp en vertrouwd: armer betekent heter. Sevilla heeft het steilste inkomen–hitte-verloop van de hele dataset (ρ = −0,57), in een stad die regelmatig boven de 44 °C uitkomt; de welvarende, compacte kern blijft relatief koel terwijl de uitgestrekte oostelijke wijken bakken in de hitte. Madrid vertelt hetzelfde verhaal (inkomen–hitte ρ = −0,36) — de welgestelde noordelijke kern is beschaduwd en beschermd, het armere zuiden heet en blootgesteld.

Frankrijk sluit daarbij aan. In Marseille en Nice hebben armere wijken drastisch minder boomkroon en meetbaar hogere temperaturen (Marseille inkomen–hitte ρ = −0,45; in Nice zijn de welgestelde heuvels weelderig groen terwijl de dichte kustvlakten zijn blootgesteld). Lyon en Toulouse tonen hetzelfde verloop, milder.

Maar het verband is niet universeel, en Italië laat zien waarom. In Milan keert het patroon om: het dichte, historische, welvarende centrum is de hete kern, terwijl de armere buitenwijken groener en koeler zijn. Rome ligt dichter bij het vertrouwde patroon — armere wijken zijn er inderdaad heter (ρ = +0,18). In beide gevallen bepaalt de boomkroon nog steeds de temperatuur; het is de sociale geografie die omslaat.

Het Verenigd Koninkrijk en Duitsland zijn het troebelst. De meest achtergestelde gebieden van London zijn niet overal het minst beschaduwd — binnenstedelijke wooncomplexen liggen naast oud groen, terwijl sommige kale herstructureringszones juist welvarend zijn (alleen al in London liggen nog 173.000 woningen in hete, boomarme cellen). In Duitse steden voorspelt inkomen de hitte nauwelijks: de ongelijkheid is daar geografisch in plaats van sociaaleconomisch, met bomen geconcentreerd in buitenwijken en parken in plaats van de dichte wijken waar de meeste mensen wonen.

De rode draad: overal waar bomen schaars zijn, is het heet — en in het grootste deel van Europa zijn het de armere wijken die zonder zijn achtergelaten.

Dichtheid is niet het probleem; koele plekken zijn vaak dichtbebouwd

Dit is de bevinding die onze kijk op stedelijke vergroening zou moeten veranderen.

Binnen dezelfde dichtheidsklasse zijn de koelste, boomrijk beschaduwde wijken 4 tot 10°C koeler dan de heetste, boomarme wijken. In Paris bereikt het verschil zelfs bij 40–60 woningen per hectare 12°C. In Birmingham 8°C.

Dit zijn dichtbebouwde stedelijke gebieden. Appartementen, winkels, kantoren. Het verschil zit niet in de dichtheid — maar in de vraag of iemand de bomen heeft behouden, of ervoor heeft gezorgd dat ze in de eerste plaats geplant werden.

Sterker nog, we vonden werkelijk opmerkelijke locaties met voorzieningen en een redelijke hoeveelheid dichte bebouwing, die toch koel bleven. Verken deze pareltjes per stad hieronder.

Een opmerking over de timing. De oppervlaktetemperaturen komen nu uit de hittegolf van juni–juli 2026 zelf, door Landsat voor de meeste steden binnen enkele dagen na de piek vastgelegd (Frankrijk, Duitsland, Italië, Spanje, Griekenland en Portugal); Britse steden gebruiken scènes van eind mei 2026. Enkele steden zonder heldere 2026-overkomst — Leeds, Liverpool en Newcastle — behouden eerdere scènes, en Berlijn gebruikt een compositie van juli 2025 (de overkomsten van juni 2026 waren te bewolkt). Het ruimtelijk patroon van hitte-eilanden is stabiel over hittegolven heen, dus de kaarten blijven representatief, ook waar geen exacte scène van de piekdag beschikbaar was.

Drie obstakels voor koelere steden

In ons artikel in Nature Communications (gratis toegankelijk) identificeren we drie obstakels die stedelijke bosbouw moet overwinnen voordat bomen steden daadwerkelijk kunnen koelen:

  1. De boomkroon moet dicht bij woningen zijn — Stadsgemiddelden van 15–20% boombedekking verhullen de realiteit dat individuele woningen veel minder hebben. Een park twee wijken verderop koelt je appartement niet. Een kernprobleem is dat bomen in stedelijke omgevingen doorgaans zeer ver uit elkaar worden geplant. Deze data maakt dat voor het eerst zichtbaar op gebouwniveau.
  2. Bomen hebben ruimte en water nodig om te groeien — Veel van de heetste, meest boomkroon-arme gebieden zijn ook het meest verhard. Een boom geplant in een vierkante meter grond omringd door asfalt levert slechts een fractie van de verkoeling die een boom met voldoende bodemvolume en water biedt.
  3. Bomen hebben veel betere bescherming nodig — Een pas geplante boom beschaduwt een gebouw pas na 15 tot 20 jaar. De hittegolven die Europa nu treffen, werden bezegeld door plantbeslissingen (of niet-beslissingen) van een generatie geleden. Elke volwassen boom die we nu verliezen is onvervangbaar op welke tijdlijn dan ook die ertoe doet.

Dit is de moeite waard om goed te doen: het verschil dat boomkroon maakt is enorm.

Volledige methodologie, databronnen en validatie: Methoden & Data →

Unpublished spatial analysis by Dr Thami Croeser, June 2026. Data: Google EIE 0.2m ML tree classification (2020–2024, 19 cities) + Meta/WRI 1m canopy height (2020, remainder), Landsat 9 LST (30m), BD TOPO / Overture Maps buildings, INSEE Filosofi (FR) / IMD 2025 (UK) / Zensus 2022 (DE) / INE ADRH 2023 (ES) / Istat 2021 (IT) / 2021 census (PT) income and deprivation indices. Analysis conducted in support of: Croeser, T., Rahman, M. & Ghosh, A. (2026). Urban forestry for cooler cities faces three critical hurdles. Nature Communications.