🌐 Stai leggendo la versione italiana · English · Français · Italiano · Deutsch · Nederlands · Español

Central Paris — building-level canopy coverage. Red = exposed, green = adequate shade.

Mentre l’Europa soffoca, l’83% degli edifici è privo di protezione

Dr Thami Croeser · Analisi a supporto di Croeser, Rahman & Ghosh (2026), Nature Communications

A marzo abbiamo pubblicato un articolo su Nature Communications sulle ondate di calore. Puntualmente, un’ondata di calore da record sta schiacciando Paris, e la situazione non è molto più rassicurante in Germania, Italia o Spagna. Anche London la sta subendo.

Quando ieri ho letto delle sofferenze in Francia, ho immaginato tutto quel cemento e quell’asfalto rovente in ogni città, e ho deciso di condurre un’analisi su larga scala per mappare esattamente quanti edifici, in ciascuna città, dispongono di ombra sufficiente a proteggere le persone dal caldo. Ero preoccupato per gli effetti mortali dell’“isola di calore urbana” che si verificano quando grandi superfici di asfalto e cemento si surriscaldano e restano incandescenti nelle zone prive di ombra.

La mia analisi è riuscita a coprire un buon numero delle città più colpite dal caldo in questo momento e… il risultato è sconvolgente.

Lascerò parlare soprattutto le mappe, ma i messaggi chiave sono brutali:

Cosa ho misurato

Ho mappato la copertura arborea entro 60 metri da ogni edificio in 25 città europee. Ho analizzato 5,5 milioni di edifici in Francia, Spagna, Italia, Germania, Portogallo, Grecia e Regno Unito. Cercavamo la soglia di sicurezza termica del 30% di copertura arborea: il minimo indispensabile per ridurre i pericolosi effetti dell’“isola di calore” che si producono in presenza di ampie superfici di asfalto e cemento esposti. Per otto città disponiamo di dati ad alta risoluzione (0,2 m) provenienti dall’Environmental Insights Explorer di Google, in cui un modello di machine learning identifica specificamente gli alberi a partire da immagini aeree. Per le città rimanenti utilizziamo un dataset di altezza della chioma a 1 m senza filtro di altezza — il che significa che conta tutta la vegetazione rilevata, incluse siepi, arbusti e bordi erbosi, non solo gli alberi da ombra. I nostri risultati sono quindi generosi, soprattutto per quelle città. Sessanta metri è la zona cruciale, vicino a casa, in cui l’ombra ha il massimo impatto. Al di sotto, l’effetto rinfrescante è trascurabile. Un parco rigoglioso a tre isolati di distanza non serve a molto quando la tua strada è un mare di asfalto senza ombra.

5,5M

Edifici analizzati

83%

Sotto la soglia di copertura arborea

25

Città europee mappate

7–37%

Dei residenti delle città francesi in aree calde e svantaggiate

La classifica

Una sola città — Nice — riesce a portare più della metà dei suoi edifici sopra la soglia (56% protetti), grazie alla vegetazione collinare. Dopo di che il quadro peggiora rapidamente. La peggiore è Sevilla — una città che raggiunge regolarmente i 44°C — dove il 99% degli edifici è insufficiente.

Alcuni dati salienti:

  • Paris: l’82% dei 119.000 edifici sotto la soglia. Copertura verde media entro 60m: 19,5% — ma ricordiamo che include prati e siepi, non solo alberi da ombra.
  • London: il 93% di 1,5 milioni di edifici. Questi dati si riferiscono all’ondata di calore del 26 maggio — quella in corso proprio ora.
  • Lyon: il 75% sotto la soglia — in una città che ha raggiunto i 41°C questa settimana.
  • Le città tedesche sono le migliori d’Europa (54-80% sotto la soglia), con Colonia e Amburgo che beneficiano di un’ampia vegetazione da giardino. Le città mediterranee e il Regno Unito sono le peggiori (64-99%). In tutti i casi, il deficit è grave.

Quanto siamo lontani dall’obiettivo?

Non è solo che la maggior parte degli edifici è sotto la soglia. È quanto al di sotto. Nella maggior parte delle città, la metà degli edifici ha meno del 10% di copertura arborea nelle vicinanze. Non è un divario piccolo da colmare. Stiamo parlando di triplicare la copertura arborea vicino alle abitazioni.

Trascinate il cursore qui sopra. Anche con un obiettivo minimo del 20% di ombra, il quadro migliora appena per molte città.

I quartieri più poveri sono più esposti

Quest’ondata di calore non colpisce tutti allo stesso modo. Utilizzando dataset nazionali sulla deprivazione, ho verificato se le aree più povere sopportano una quota maggiore del carico termico. (Non tutte le città sono incluse — questo progetto è iniziato martedì e non è stato possibile reperire dati adeguati su temperatura e/o reddito per ogni città in così poco tempo.)

Sì, in quasi tutte le città.

A London, i quartieri più deprivati sono significativamente più caldi e hanno significativamente meno copertura arborea. A Marseille, la correlazione tra reddito e calore è ancora più forte (rho = −0,57). A Birmingham, le aree più deprivate hanno il 35% in meno di copertura arborea rispetto a quelle meno deprivate.

La densità non è il problema: le zone fresche sono spesso dense

Questa è la scoperta che dovrebbe cambiare il nostro approccio alla riforestazione urbana.

Ho confrontato quartieri con densità abitative simili (circa 50 alloggi per ettaro) e ho riscontrato differenze di temperatura da 4 a 10°C tra quelli con copertura arborea adeguata e quelli senza. A Paris, il divario è di 9,8°C. A Birmingham, di 6,7°C.

Si tratta di aree urbane dense. Appartamenti, negozi, uffici. La differenza non sta nella densità — ma nel fatto che qualcuno abbia conservato gli alberi, o sia riuscito a farli piantare.

Abbiamo trovato dei siti davvero notevoli, con centri di attività e una discreta quantità di edilizia densa, eppure rimasti freschi. Esplorate queste perle per ogni città qui sotto.

Una nota sulla tempistica. I dati di temperatura superficiale in questa analisi non si riferiscono nemmeno all’ondata di calore attuale, più severa. Le immagini satellitari Landsat richiedono circa una settimana di elaborazione, quindi i dati termici provengono da ondate di calore precedenti — estate 2024 per la maggior parte delle città continentali, 26 maggio per la recente ondata di calore primaverile record nel Regno Unito. La distribuzione spaziale delle isole di calore è stabile tra un evento e l’altro, ma le temperature assolute in questo momento sono peggiori di quelle mostrate in queste grafiche.

Tre ostacoli per città più fresche

Nel nostro articolo su Nature Communications (ad accesso libero), identifichiamo tre ostacoli che la forestazione urbana deve superare perché gli alberi possano effettivamente rinfrescare le città:

  1. La chioma deve essere vicina alle abitazioni — Le medie cittadine del 15-20% di copertura arborea nascondono la realtà: le singole abitazioni ne hanno molto meno. Un parco a due quartieri di distanza non rinfresca il vostro appartamento. Parte centrale del problema è che gli alberi tendono a essere piantati molto distanti tra loro in contesto urbano. Questi dati lo rendono visibile per la prima volta a scala di singolo edificio.
  2. Gli alberi hanno bisogno di spazio per crescere e di acqua — Molte delle aree più calde e più prive di alberi sono anche le più asfaltate. Un albero piantato in una buca di un metro quadrato circondato da asfalto offre una frazione del raffrescamento rispetto a uno con volume di suolo e acqua adeguati.
  3. Gli alberi hanno bisogno di una protezione molto maggiore — Un albero appena piantato non ombreggierà un edificio per 15-20 anni. Le ondate di calore che colpiscono l’Europa oggi sono state determinate da decisioni di piantumazione (o non-decisioni) prese una generazione fa. Ogni albero maturo che perdiamo ora è insostituibile in qualsiasi orizzonte temporale che conti.

Vale la pena fare le cose per bene: la differenza che fa la copertura arborea è enorme.

Metodologia completa, fonti dei dati e validazione: Metodi e dati →

Analisi spaziale inedita di Dr Thami Croeser, giugno 2026. Dati: Meta/WRI 1m canopy (2020), Landsat 9 LST (30m), BD TOPO / Overture Maps buildings, INSEE Filosofi / IMD 2025 / GISD deprivation indices. Analisi condotta a supporto di: Croeser, T., Rahman, M. & Ghosh, A. (2026). Urban forestry for cooler cities faces three critical hurdles. Nature Communications.